¿Cuál es la altura óptima para que un gato se caiga de una ventana y sobreviva? No un primer o segundo piso, sino... un séptimo o más alto.
Todos hemos oído alguna vez lo de que los gatos tienen siete vidas por ser tan ágiles y flexibles ante una caída. Obviamente sólo tienen una; al caer, tienen la facilidad de darse la vuelta en el aire y modificar su centro de gravedad. Cuando arquean su cuerpo, hacen que el centro de masas queden entre su panza y la patas, por lo que lógicamente caerán de pie.
Si un gato cae desde un segundo piso, o desde un tercero, es probable que no tenga tiempo de girarse adecuadamente. Pero si se cae de un séptimo o de un octavo, tendrá tiempo de darse cuenta de lo que ocurre, reaccionar, y preparar la caída.
¿Y si cae desde un piso 14? Pues a partir del séptimo piso, prácticamente da igual de qu éaltura caiga, porque el rozamiento con el aire impedirá que el animalito adquiera demasiada velocidad. Todos los cuerpos que caen en una atmósfera tienen una velocidad terminal (velocidad máxima que se puede adquirir en caída libre por la acción del rozamiento con el medio). Esto es fácil de imaginar si pensamos en un barco hundiéndose en el mar: Se hundirá a una velocidad máxima, y no continuará acelerado infinitamente.
Pues para cuerpos en el aire ocurre lo mismo. En el caso de los gatos, esta velocidad es de 100 km/h, y por el rozamiento con el aire no pueden superarla en caída libre. Así, en realidad da lo mismo que se caigan de un octavo o de una planta 25, porque un gato no se mata a esa velocidad.
Esto es bastante común, y la velocidad terminal es la razón por la que muchos animales sobreviven cualquier caída: arañas, ratones, hormigas... Desgraciadamente para nosotros, nuestra velocidad terminal es muy elevada, cerca de 200 km/h, y una caída superior a unos pocos metros conlleva nuestra muerte inmediata.
Nota: Este artículo se ha escrito sin experimentar la caída de ningún gato. ¡No se han dañado animales! :-)
.
Un gato en caída libre - ¿Cuándo no se mata?-.
jueves, 20 de mayo de 2010
Publicado por
Jorge
a las
7:35
43
comentarios
Etiquetas: cuerpo humano, Física, naturaleza, zoología
Las pupilas azules de Bécquer
miércoles, 8 de julio de 2009
XIIISiempre me ha hecho gracia la rima XIII de Bécquer porque...
Tu pupila es azul, y cuando ríes,
su claridad suave me recuerda
el trémulo fulgor de la mañana,
que en el mar se refleja.
Tu pupila es azul, y cuando lloras,
las trasparentes lágrimas en ella
se me figuran gotas de rocío
sobre una violeta.
Tu pupila es azul, y si en su fondo
como un punto de luz radia una idea,
me parece en el cielo de la tarde
una perdida estrella.
Gustavo Adolfo Bécquer
¡Las pupilas son negras. Lo que es azul (o cualquier otro color) es el iris!
Publicado por
Jorge
a las
21:49
6
comentarios
Etiquetas: cine y literatura, cuerpo humano, curiosidades, lenguaje, naturaleza, salud
Estornudos sexuales
jueves, 23 de abril de 2009

¡Quién lo diría, que los esturnudos pueden poner en evidencia un estado de excitación sexual! Seguro que conoces a alguien con alergia a algo, o tú mismo, y en ciertos meses del año tiene el suplicio de estornudar y tener la nariz como un pimiento por el pólen de una u otra planta. ¿Pero sabías que los esturnudos pueden provocarse también por estar excitado sexualmente?
En una publicación del pasado diciembre de 2008 (Journal of the Royal Society of Medicine, vol 101, p. 587), Mahmood Bhutta y Harold Maxwell describen como algunos de sus pacientes estornudan cuando tienen un orgasmo o incluso cuando únicamente tienen pensamientos de carácter sexual.
Pero estas observaciones, en realidad, no son nuevas. Ya en 1875 se creía que la relación entre el estornudo y la líbido se debía a que el óxido nitrico producido para dilatar los genitales podría llegar de algún modo a la nariz por el interior del cuerpo, provocando el estornudo.
Sin embargo esta difusión interna no parece que pueda producirse más rápido, y a día de hoy se piensa que lo más probable es que de algún modo complejo el cerebro se "confunda" con las señales que recibe, y entienda que la respuesta al orgasmo es un reflejo como el estornudo, o que algún nervio de la cara responda a ambos estímulos del mismo modo en algunas personas.
Los esturnudos, como vemos, no son algo exclusivo a asuntos de la nariz... también pueden producirse en un porcentaje muy alto de la población, por exposición a la luz. De cualquier modo, ¿no sonreirás la próxima vez que veas a una pareja y uno de ellos estornude sin previo aviso?
Mitos del estornudo
- "Al estornudar los ojos se pueden salir de sus cuencas": Mito, esto no puede pasar de ningún modo. Cerramos los ojos por reflejo, pero aunque los dejásemos abiertos no pasaría nada. El fluido que rodea los globos oculares absorbe la mayor parte del estornudo, y no pasa nada.
- "No hay que contener un esturnudo nunca". Parcialmente cierto. El mito dice que si se contiene un estornudo algunos capilares del cerebro pueden reventar. Eso no es cierto, pero lo que sí que ocurre es que el aire del estornudo, al no poder salir por la boca o la nariz irá por el oído, corriendo el riesgo de romper el tímpano.
- "Estornudar es algo inútil". Pues sí, más o menos, totalmente inútil. El estornudo es un reflejo que tiene como finalidad limpiar la nariz. Pero, ¿cómo estornuda la mayoría de la gente?. ¡Por la boca!
¿Daña la vista leer con poca luz?
sábado, 27 de diciembre de 2008
No hay indicios de que leer con poca luz dañe permanentemente la vista, más allá de ligeros cansancios temporales. Leer con luz abundante es más cómodo y el ojo está más relajado, pero no es necesario para una buena salud visual.
Los problemas de la vista suelen estár relacionados con degeneraciones naturales del órgano visor, más que por hábitos y daños inducidos. El ojo se puede esforzar más o menos en ver, pero no resultará dañado por ello.
Si esto fuere cierto, pasear de noche sería dañino para la vista, y no lo es, o cualquier persona en la era "pre-eléctrica" tendría la vista destrozada.
Así que lee de la manera que te resulte más cómoda, y trata de relajar la vista de vez en cuando separando la visión de la lectura, del ordenador, etc. mirando cuanto más lejos mejor.
¡La gimnasia visual, como cualquier otra, siempre será beneficiosa!
¿Soñamos en blanco y negro?
sábado, 23 de agosto de 2008
Pues en general no.
A principios de esta semana tuve un sueño vívido de una experiencia reciente: Mi visita al Parque Nacional de New Forest en Inglaterra. En mi sueño, como había hecho durante el fin de semana, caminaba por un tupido bosque atlántico plagado de tonos verdes. Cuando me desperté y recapitulé el sueño, recordé el mito de que soñamos en blanco y negro; sin embargo en mi sueño, todo era color.
Esta creencia popular sí tiene una base real. Nuestros sueños se basan fundamentalmente en el sentido de la vista, y aunque nuestro entorno natural lo vemos siempre igual generación tras generación, la existencia de murales, tapices, libros, cine, tv, etc., nos hace tener una percepción sobre otras realidades lejanas a nosotros de distinta forma.
Por ejemplo, si yo soñase esta noche sobre piratas, posiblemente soñaría con algo similar a Los Goonies, pero mi hijo soñaría con Jack Sparrow. No hay duda que mi difunta abuela habría soñado con un galán de la talla de Errol Flynn. Mientras yo soñaría en color sobre piratas, ella seguramente soñaría en blanco y negro. Pero no por nada relacionado con tener que soñar en blanco y negro, sino porque su recuerdo se basa en lo visto en el cine: Películas en blanco y negro.
También parece que la forma en la que apreciamos las historias en estos tiempos afecta nuestros sueños: Es bastante frecuente que éstos narren una historia que nosotros vemos "desde fuera", como si viéramos una película, más que en primera persona, como podrían soñar en tiempos anteriores otras personas, pues la mayor parte de su experiencias serían percibidas en primera persona.
¿Soñaremos en el futuro de distinta manera debido a la existencia de internet y sus realidades virtuales?
¿Usamos sólo el 10 % de nuestro cerebro?
martes, 1 de abril de 2008
No. Usamos el 100%. Esta es una de las creencias populares más extendidas entre nuestra cultura. Y sin embargo es falsa, total y absolutamente falsa.
Nuestro cerebro funciona a pleno rendimiento, aunque sí es cierto que no todas las áreas funcionan al mismo tiempo. Y he aquí la confusión. Tal vez usemos para una actividad concreta (por ejemplo bailar) el 10% de nuestro cerebro, pero eso no quiere decir que el 90% restante esté atrofiada; lo que quiere decir es que simultaneamente no se usa todo el cerebro a la vez. Además, no tiene sentido hablar del "10%". ¿A qué nos referimos?, ¿Al volumen?, ¿Al "potencial"?, ¿Al número de conexiones neuronales por segundo?.
Si sólo se usase el 10% (otros dicen que es el 15%, o el 20%), ¿Quién y cómo ha calculado el resto? Si no se usa, ¿Cómo se sabe que está ahí sin usarse?. Por otra parte, la naturaleza es bastante tacaña: Si algo no se usa, se atrofia. Y si no entra en juego en la selección natural, termina por desaparecer. Este mito no tiene ni pies ni cabeza.
Nuestro cerebro está altamente especializado por zonas. Usamos para el lenguaje un área muy concreta. Para la locomoción, otra. Para los sentimientos afectivos, otra... Es lógico que no usemos todo el cerebro a la vez, porque nadie baila, recita poemas, traduce del ruso al asturiano y fríe un huevo a la vez.
Este mito se ha alimentado por autores y aficionados al movimiento New Age, como modo de justificar que "si no usamos todo el cerebro, es porque tenemos capacidades dormidas para la clarividencia, telepatía, levitación, psicoquinesis...".
El origen de tal mito parece que hay que buscarlo en los años 70 del pasado siglo, con la publicación de Powers of Mind (A. Smith, Ed. Random House, N.Y., 1975). Este libro de autoayuda proponía aumentar el uso de nuestro cerebro desde ese mísero 10% hasta cotas más altas gracias a la meditación y otras técnicas que harían en el ejercitante "recordar" esas capacidades dormidas en nuestro más profundo ser.
Pronto se comenzó a propagar el mito, llegando a asegurarse cosas tales como que "Usamos el diez porciento de nuestro cerebro, ¡y Einstein llegó a usar el veinte por ciento!".
Usamos todo el cerebro, nos apellidemos Fernández, o nos apellidemos Einsten. Podemos ejercitar habilidades, aprender idiomas, juegos, podemos adquirir una profesión, pero no tenemos una reserva cuasi-inagotable de cerebro en desuso.
Para saber más:
Supermentes devuluadas: El mito del 10%
Publicado por
Jorge
a las
13:14
8
comentarios
Etiquetas: ciencia, cuerpo humano, leyendas urbanas, new age, salud, varios
Diez leyes absurdas sobre el cuerpo humano
martes, 15 de enero de 2008
Más o menos todos hemos oído sobre alguna ley estúpida estadounidense, pero he encontrado curiosa la siguiente lista de las diez leyes más absurdas sobre el cuerpo humano. La verdad es que la lista podría ser de 100 leyes o más... ¿Sabías que en algunos lugares de Estados Unidos no se puede (legalmente) duchar uno desnudo?. Es de suponer que nadie malgasta el tiempo en aplicar esta leyes.
Yo por si acaso iría relajado a Indonesia...:
- En Vermont, EE.UU., las mujeres deben tener un permiso por escrito de su marido para usar una dentadura postiza.
- "Pechos femeninos", según el Tribunal Supremo de Arizona, no constituyen "partes íntimas" a la vista de la ley.
- En Merryville, Misouri, las mujres tienen prohibido usar corsés porque "el privilegio de admirar las curvas de una mujer joven no debiera de ser denegado a ningún fogoso americano".
- En Massachusetts hay una antigua ordenanza que prohibe tener perilla, a no ser que se pague una licencia previamente.
- En el Reino Unido, un menor de 10 años no puede ver un maniquí desnudo.
- Una mujer embarazada en el Reino Unido puede legalmente orinar en cualquier parte -incluido el casco de un bobby-.
- En Liverpool está prohibidoa las mujeres hacer topless, a no ser que sea una empleada de una tienda de peces tropicales.
- En Singapur está prohibido estar desnudo en casa.
- Un ginecólogo en Bahrein tiene toda la libertad para examinar los genitales femeninos de una paciente, siempre que lo haga mirando en un espejo, pues la visión directa la tiene prohibida.
- En Indonesia se condena la masturbación con la decapitación.
¿Crecen las uñas y el pelo después de la muerte?
jueves, 27 de diciembre de 2007
No.
Las uñas y el pelo no crecen en los muertos. Entonces, ¿De dónde sale esta leyenda? Pues sencillo: De ver los cadáveres varios meses después de su muerte, cuando la piel ha encogido y la masa corporal desaparecido, y por tanto la el pelo y las uñas parecen más largos de lo que realmente son.
Sí es cierto que tanto las uñas como el pelo continúan creciendo durante unas horas tras la muerte, pero por supuesto, a la velocidad normal, la cual no es suficiente para alimentar el mito. Lo que ocurre es simplemente que con el tiempo la masa muscular desaparece y la piel encoge y se reseca. Todos tenemos en mente la cara típica esquelética de un cadáver... así, las uñas y el pelo en los muertos parecen siempre más largos que en un vivo, pero eso no quiere decir que hayan crecido. ¡Es el resto lo que ha encogido!.
Por establecer una comparación, es lo mismo que nos ocurre cuando tras una temporada sin ver a un amigo que antes era gordo ahora lo vemos muy delgado, y usando el mismo abrigo; seguramente parece que el abrigo es más grande que antes... ¡Cuando lo cierto es que es nuestro amigo el que es más pequeño!.
¿Se puede tragar boca abajo?
viernes, 23 de noviembre de 2007
No quisiera incitar a la gente a hacer la prueba, pero sí, boca abajo podemos tragar sólidos y líquidos.
La acción de ingerir y de transportar el alimento desde la boca hasta el estómago no se realiza por gravedad, como mucha gente piensa, sino por una serie de movimentos musculares reflejos controlados por el cerebro.
Por la boca, además de entrar alimento, entra aire que va a nuestros pulmones, por lo cual el cuerpo humano debe de asegurarse que cada cosa va por su sitio. Cuando vamos a tragar, sólo el esófago queda abierto. Al llegar el alimento al mismo, este se contrae y comienza a mover hacia el estómago el alimento, de tal modo que nada puede ir hacia los pulmones.
Incluso si estuviéramos haciendo el pino el alimento iría a su lugar correcto.
Si dependiéramos de la gravedad, sería francamente difícil vomitar, además de peligroso; una vez elevado el vómito el mismo podría caer hacia los pulmones.
Y estas cosas, sólo les pasan a los grandes roqueros tras ingerir media caja de whisky Jack Daniel's.
¡Oh yeah!
Publicado por
Jorge
a las
21:25
2
comentarios
Etiquetas: ciencia, cuerpo humano, curiosidades, nutrición, salud
¿Duele la decapitación?
miércoles, 21 de noviembre de 2007
Sí, la decapitación duele, y en gran medida depende de cómo suceda. Si es por ejecución depende además de si es con hacha o de si es con guillotina, además de la propia habilidad del verdugo.
Cuando María Estuardo, reina de los escoceses, fue decapitada en el castillo de Fotheringay en 1587, un verdugo sin mucha maña le dio tres hachazos en el cuello sin seccionarselo. Entonces tuvo que usar su machete para serrar la piel y los nervios antes de poder tomar su trabajo por completado. El alarido de María al primer hachazo horrorizó a los testigos, y por seguro, su dolor debió de ser terrible.
Hay acuerdo en que la decapitación duele, pero no se puede precisar una intervalo de tiempo en el cual la persona ejecutada siga consciente. Se suele aceptar que la consciencia se pierde a los 3-5 segundos en el caso de la guillotina, que se supone que es el método de decapitación más rápido.
Ha habido muchos intentos para medir el tiempo que tarda un ser humano en perder la conciencia tras ser decapitado. Antoine Lavoisier, el famoso químico francés que nació en 1743 y murió en la guillotina en 1794. Dice la leyenda que antes de ser ajusticiado, como buen empirista, pidió a sus amigos que observasen si pestañeaba una vez seccionado su cuello; estos llegaron a contar 15 pestañeos.
Pero esta acción heróica en nombre de la ciencia... no es muy veraz. No hay ningún registro de la época que lo confirme.
Sin embargo sí que existen intentos veraces y plenamente documentados, como el que cito a continuación, relatado por el Dr. Beaurieux quien, en cirustancias de laboratorio a las 5.30 am del 28 de junio de 1905, observó la decapitación de un reo llamado Languille:
"Aquí, entonces, fue cuando fui capaz de anotar inmediatamente mis observaciones tras la decapitación: los párpados y los labios del hombre guillotinado se moviéron arrítmicamente durante unos 6 ó 7 segundos [...] Esperé entonces por bastantes segundos. Los movimientos espasmódicos cesaron. Su cara se relajó, los párpados se entrecerraron, y los globos oculares solo se entreveían. Todo exactamente igual que cualquier cadaver que hubiera examinado anteriormente en otras circunstancias. Fue entonces cuando, con voz firme, le llamé: "¡Languille!". Sus párpados se abrieron despacio, sin espamos [...] A continuación los ojos de Languille rotaron y fijaron su pupila en mi mirada. Tras varios segundos, los párpados se cerraron lentamente de nuevo, quedando como antes."
"Entonces le llamé de nuevo, y sin espamos, nuevamente abrió los párpados y fijó su mirada en la mía, tal vez con incluso más fijación que la primera vez. Otra vez cerró los párpados pero ahora dejándolos más entreabiertos que antes. Intenté llamarle por tercera vez, pero no hubo ninguna respuesta, y sus ojos eran claramente los de un difunto."
"He relatado con exactitud lo que observé. Todo el asunto duró entre 25 y 30 segundos."
Guillotin consideraba que era la forma más rápida, indolora e igualitaria de ajusticiar a los reos, fueran mendigos o fueran reyes.
LA muerte en la guillotina se produce por la separación en dos partes de la columna vertebral y el sistema nervioso. Esto causa dolor durante varios segundos.
La muerte sobreviene por la rápida caída de presión sanguínea en el cerebro, y eventualmente, ausencia de sangre.
Post Scriptum: Tras un agudo comentario de Julio, de Gluón con Leche, es de ley aclarar que Guillotine murió el 26 de marzo de 1814 de... una infección de carbunco en su hombro izquierdo, tras un tiempo preso. No murió, como se suele decir, en la guillotina. Joseph Ignace Guillotine estaba contra la pena de muerte, y sus descendientes de hecho solicitaron el cambio del nombre de la máquina; como podréis anticipar el nombre no se cambió, aunque se les permitió modificar su apellido.
http://www.whonamedit.com/doctor.cfm/2275.html
¿Cómo daña la television nuestra salud?
martes, 13 de noviembre de 2007
No, el televisor no daña la vista.
(Aunque lo digan las abuelas a los nietos).
Sí es cierto que hasta casi los años 70 los televisores de rayos catódicos emitían niveles bajísimos de radiación ultravioleta que eran perjudiciales para los televidentes, por lo cual eran advertidos de sentarse a no menos de dos metros de la pantalla. Este peligro era especialmente importante para los niños, que siempre se han sentado más cerca de la pantalla.
Pero ese peligro se erradicó al implantarse la normativa que obligaba a los productores de televisores a usar vidrio emplomado para los tubos de rayos catódicos. Desde ese momento la emisión de radiación es nula, y los televisores son inofensivos...
...¿O no tan inofensivos?
En el primer mundo la obesidad se ha duplicado y triplicado entre la población infantil en los últimos 20 años.
Según la revista Pediatrics en un estudio de 2004, un niño que vea la televisión de 3 a 4 horas diarias tendrá un 30% más de probabilidades de desarrollar problemas de atención y concentración.
Según la misma revista, un americano que vea la televisión según el comportamiento medio actual, y que viva 70 años, habrá visto la televisión durante 8 años completos de su vida.
El televisor ya no emite radiaciones, y puede emitir educación y cultura, o la peor cara de nuestra sociedad. Lamentablemente es a lo segundo a lo que suelen estar expuestos los niños y los adultos, y para eso no hay plomo que nos proteja.
Siempre quedarán los libros.
Publicado por
Jorge
a las
20:47
1 comentarios
Etiquetas: ciencia, cuerpo humano, curiosidades, salud
¿Crece el vello más fuertemente si lo depilamos o afeitamos?
domingo, 4 de noviembre de 2007
El afeitado del vello corporal no provoca que éste crezca más fuerte, como sostiene la creencia popular.
Todo se trata de un efecto óptico: Los vellos son puntiagudos por naturaleza, y si se los secciona, se hace por una parte intermedia que es más gruesa que la punta. Así, en cuanto comienza a sobresalir de nuevo sobre la piel, la apariencia es la de una fibra más gruesa que aquélla sin depilar o afeitar.
Si además se cortan todos a la vez, como pasa al afeitarse la barba o cualquier parte del cuerpo, estos darán la sensación de estar saliendo de nuevo todos con más fuerza y grosor.
Mucha gente explica esto erróneamente alegando que el afeitado aumenta el riego sanguíneo de la piel; esto no es así, y aunque lo fuese, los vellos no nacen en la epidermis, sino en la mesodermis (capa inmediatamente inferior).
Otra creencia popular es que el depilado arrancando los vellos (ya sea con cera o con máquina) retrasa el crecimiento del vello. No es que sea falso, pero es inexacto. El vello crecerá igual de rápido que si hubiera sido afeitado. Lo que ocurre es que al arrancarlo, el nuevo vello tardará más en alcanzar la superficie, mientras que si hubiera sido afeitado ya desde el inicio estaría en la superficie en sí misma.
Un hecho curioso es que el vello corporal está formado por folículos pilosos que no tienen glándulas sebáceas, y por ello, al contrario del pelo del cuero cabelludo.
"Pues si no ha sido por las cuchillas, va a ser que no somos sapiens..."
Publicado por
Jorge
a las
15:49
8
comentarios
Etiquetas: ciencia, cuerpo humano, curiosidades, leyendas urbanas
¿Engorda el pan?
viernes, 2 de noviembre de 2007
Tal vez...
Es innegable que todos los alimentos nos hacen engordar, pues todos nos aportan energía. Tal vez la pregunta debiera de ser:
¿Tomado en cantidades normales, el pan engorda?
Y entonces la respuesta es... NO.
El pan es un hidrato de carbono que nos proporciona una media de 4 calorías por gramo. Y como nadie se come una barra entera en el almuerzo, este alimento no es precisamente el que más engorda. Si tomamos dos trozos de pan con la comida, estamos aportando menos de 50 kcal. Un vaso de vino supone 87 kcal.
Lo que hace que engorde es lo que metemos dentro del bocadillo, o si comemos de cuchara, la salsa que mojamos en el pan. Pero el pan, en sí mismo, no engorda tanto como mucha gente cree.
Un bocadillo de tamaño normal hecho con media barra de pan aportaría unas 120-160 kilocalorías. Y que aporta lo que metemos dentro? Pues si es un bocadillo con 100 g de queso y 100 g de jamón york, éstos estarían aportando 350 y 389 kcal respectivamente.
Otros errores consisten en pensar que el pan integral engorda menos (engorda lo mismo, pero tiene más fibra y en general es más beneficioso), o que la corteza del pan engorda más (la corteza es más densa que la miga, por tanto tiene más masa y evidentemente aporta más calorías.
Por cierto, ¿Engordan los bombones?.
Enlaces de interés:
http://www.euroresidentes.com/Alimentos/calorias/tabla_calorias.htm
Publicado por
Jorge
a las
8:03
8
comentarios
Etiquetas: ciencia, cuerpo humano, curiosidades, nutrición, salud
¿Cuántos sentidos tenemos?
miércoles, 3 de octubre de 2007
Tenemos al menos 9 sentidos.
Desde tiempos de Aristóteles, que fue quien dijo que teníamos cinco sentidos, en el colegio aprendemos que los humanos percibimos el entorno mediante la vista, el oído, el tacto, el gusto, y el olfato.
Los sentidos se pueden definir como las percepciones debidas a un tipo de célula sensorial que responden a una energía física específica, y que corresponden con una zona específica del cerebro donde se intrepetan las señales.
Así, por tanto, a los sentidos aristotélicos hay que añadirle otros cuatro, al menos.
- Termocepción, que es la percepción de la temperatura.
- Nocicepción, que es la percepción del dolor. Se distribuye en tres tipos de receptores: Viscerales, para los órganos internor; somáticos, para los huesos y articulaciones; y cutáneos, para la piel.
- Equilibriocepción: que es la percepción del equilibrio.
- Propiocepción: que es la percepción de la posición de cada una de las partes de nuestro cuerpo.
Muchos especialistas dividen los sentidos en más percepciones, y otros los agrupan. Por ejemplo, los gustos se perciben con distintas células, así que estrictamente el gusto sería un conjunto de sentidos, más que un sentido único.
Además, algunos sentidos están estrechamente relacionados, como el gusto y el olfato (la comida se percibe primero olfativamente; por eso con catarro las cosas siempre son más insípidas), o la nocicepción y termocepción.
¿Sabías que la sinestesia es la mezcla de sentidos de algunos individuos que huelen colores, ven sabores, u oyen texturas?
Para saber más: http://es.wikipedia.org/wiki/Sentido