¿Qué popularizó Edison que usan los anglosajones a diario?

miércoles, 27 de febrero de 2008

"Hello".

Sí, por supuesto que inventó el fonógrafo, el quinetoscopio, la película de celuloide con el borde perforado... pero Edison también popularizó la palabra más empleada en inglés para saludar.

Thomas Alva Edison empleó por primera vez en 1876 la palabra "Hello" sugiriendo que era perfecta para comenzar una conversación telefónica, dado que era un vocablo claro y corto, facilmente audible (Además, Edison estaba parcialmente sordo). Edison se encontraba investigando y mejorando el aparato telefónico de Graham Bell (quien, por cierto, comenzaba las conversaciones telefónicas con un rudo "Ahoy, hoy", como si de un marino se tratase).

El hábito de Edison se contagió a sus colaboradores en Menlo Park Laboratories, y pronto comenzaron a decir "hello" para saludarse. Llegó un momento, con la popularización del teléfono, en el que las telefonistas eran llamadas "Hello girls".

Anteriormente Mark Twain había empleado la misma palabra para un saludo en una novela, y como Edison , es muy probable que la adaptasen de "Hullo". Esta palabra se usaba en el siglo XIX para mostrar sorpresa, y su variante "Halloo" era empleada para llamar animales o para dar una voz de llamada. Es conocido que "hello" se empleaba en algunas circunstancias anteriormente, pero no fue hasta el uso por parte de Edison cuando la gente comenzó a usarlo de un modo común.

Por cierto, Edison no inventó la bombilla, sino que la perfeccionó poniéndole un filamento que duraba más tiempo (bambú carbonizado en lugar de metal que se fundía).

Edison es una de las mentes más brillantes del siglo XIX y XX, pero no debemos olvidar que de las 1030 patentes registradas a su nombre (contando únicamente las estadounidenses, y no las numerosas registradas en Alemania, Fracia o Gran Bretaña), sólo una parte eran descubrimientos e inventos personales, mientras que una mayoría serían registradas con su firma, pero siendo productos desarrollados por los ingenieros por él empleados en sus empresas (Principalmente, General Electric).

Para saber más:

Biografía de Edison: http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Alva_Edison



General Electric: http://www.ge.com

¿Hay petróleo en Titán?

martes, 19 de febrero de 2008

No.

En estos días se ha comentado una noticia del ámbito científico, y como muchas veces ha ocurrido, el enfoque no ha sido el correcto, ya sea por el desconocimiento del editor que simplemente ha traducido desde la fuente original, o ya sea por ciertos periodistas que no saben qué cosas comentan. Quisiera aclarar que no es labor de este foro corregir a nadie en concreto, sino tratar de poner rumbo en esas creencias arraigadas en nuestra cultura popular, o al menos dar gotas de conocimiento curioso. Puesto que en estos días se me ha preguntado muchas veces sobre el manido petróleo de Titán, he decidido que este tema sería interesante de tratar antes de que en unos días haya pasado de moda.

Pues lo dicho... En Titán no hay petróleo. Hay hidrocarburos, pero no petróleo ni carbón. Hay cantidades inimaginables de hidrocarburos, que no es lo mismo que hablar de petróleo. En febrero de 2008 se anunció el notificado de la NASA por el cual se aseguraba que en Titán había varios cientos de veces más hidrocarburos que en la Tierra reservas de carbón, gas natural y petróleo. Pero eso no quiere decir que los hidrocarburos de Titán tengan un origen animal o vegetal.

Vayamos por partes.

Un hidrocarburo es todo aquél compuesto químico formado únicamente por carbono (C) y por hidrógeno (H). Elementos muy abundantes en el universo, dicho sea de paso. ¿Y qué es el petróleo entonces? Pues el petróleo es un conjunto de hidrocarburos complejos cuyo origen es biogénico. Con otras palabras: hidrocarburos hay muchos, y se denomina petróleo a aquéllos que se forman por degradación de la materia orgánica que en su momento formó parte de seres vivos; en general material animal de los océanos. Estos hidrocarburos pueden estar atrapados en las rocas de nuestra corteza en forma gaseosa, y es cuando se denominan gas natural.

Por tanto, y dicho de un modo sencillo, los hidrocarburos no precisan de vida para originarse, y es perfectamente factible que en Titán haya hidrocarburos sin que eso implique que haya habido vida en algún momento. De hecho es sabido desde hace mucho que las atmósferas de los gigantes gaseosos de nuestro sistema solar (Jupiter, Saturno y Neptuno) están compuestas parcialmente por hidrocarburos como el metano o el etano.

Veamos ahora un poco sobre este satélite. Titán es la mayor luna de Saturno, y es la única del sistema solar con una atmósfera densa. Fue descubierto en 1655 por el astrónomo holandés Huygens. Su atmósfera está compueseta en un 98.4% por nitrógeno, y el resto es metano y otros gases en menor medida (etano, diacetileno, metilacetileno, acetileno, propano, argón, mónoxido de carbono, cianógeno, cianoacetileno y helio).

Tiene un diámetro de 5.150 km, por lo que es más grande que nuestra Luna, y gran parte de su corteza está formada por hielo. En cuanto a su superficie, no hay un profundo conocimiento del satélite. Se sabe que su geomorfología es relativamente joven, y similar a la de la Tierra. Parece que hay océanos de hidrocarburos (metano y etano principalmente), y se pueden aprenciar líneas de costa. Se especula que las lluvias de metano líquido (la temperatura media del planeta es es -179ºC , y por tanto muchos de estos hidrocarburos estan en estado líquido) son uno de los agentes de erosión más importantes, y el metano podría formar sistemas fluviales similares a nuestros cursos acuosos de la Tierra. Casi todo lo que sabemos del satélite se lo debemos a la misión conjunta Huygens-Cassini de la ESA y la NASA

Y es precisamente con los datos de esta sonda, la Cassini, con los que se ha caculado que Titán alberga cientos de veces más gas e hidrocarburos que todas las reservas de gas y petróleo de la Tierra. Esto de por sí ya es apasionante, y dará mucho que hablar en los círculos científicos en los años venideros. Descubrir el proceso geológico, o el conjunto de procesos que ha dado lugar a tal mundo repleto de carbono es un reto para la ciencia, pero desgraciadamente, de nuevo no parece que haya sitio para la vida.

Es triste observar como ciertos periodistas carecen de la más mínima cultura científica, y se permiten decir barrabasadas grautitas como si conocieran de lo que hablan. La química orgánica se estudia en secundaria, y lo que es un hidrocarburo también. No estamos hablando de conceptos altamente avanzados. Hace décadas que se conoce que los hidrocarburos como el metano son muy abundantes en otros planetas, y las misiones Pioneer I y II, a parte de las sondas Huygens-Cassini, nos han dado mucha información sobre Saturno y Titán.

Una mención aparte merece la traducción semianalfabeta del término inglés carbon por carbón. La traducción correcta es carbono, pues carbón en ingles es coal. Así he oído hasta la saciedad esta semana que "en Titán hay cientos de veces más petróleo y carbón que en la Tierra, y por tanto eso indica que ha habido vida".

¿Y qué decir de las opiniones que se han comentado sobre el interés de las petroleras? Esto es simplemente ridículo: El coste de ir a buscar hidrocarburos a Titán para usarlo como combustible es muy superior al de ir en un Rolls-Royce a por una barra de pan a Australia. Probablemente miles de veces más caro. Lo preocupante es que tal grado de ignorancia científica tenga eco en las ondas.

En fin, espero haber aclarado dudas, y cómo no, haber despertado a alguna mente inquieta.


Editado: Una de las noticias, en "El Mundo". Y esta era de las conservadoras...:

"En ella hay mayores reservas de gas y petróleo que en la Tierra"

Algún día alguien descurbrirá que en el Sol hay hidrógeno.

¿Cuándo vivió San Valentín?

martes, 12 de febrero de 2008

Probablemente, nunca. O al menos no con la imagen popular que se suele tener del pío varón.

Todos hemos oído en algún momento una historia similar a ésta: En el año 270 el emperador de Roma Claudio II prohibió el matrimonio para los soldados. Entonces Valentín, obispo de Interamna Nahartium (Terni hoy en día en Umbria), se atrevió a casar a solados y sus parejas en secreto. Descubierto por el emperador, es condenado a muerte y encerrado hasta que se cumpla su condena. Allí conoce a Julia, la hija ciega de un carcelero, y Valentín, el mártir, la educa en su sapiencia. Además, le dice que rece para recuperar la vista, y así sucede, pero desgraciadamente Valentín muere ajusticiado. Incluso se dice que sus restos están en la Basílica de San Valentín en Terni.

La historia es bonita, sin duda. ¿Pero es cierta?. Más bien parece una bonita fantasía. En tiempos de Claudio II vivieron tres mártires llamados Valentín (un obispo romano, un mártir africano y el mártir antes mencionado en la historia. Tanto el obispo como el sacerdote están enterrados en la vía Flaminiana de Roma, en distintos puntos. Y poco más se sabe. Su festividad se establecio en 498 por el papa Gelasio I, y se eliminó del calendario eclesiástico en 1969 dadas las incertidumbres sobre su existencia, aunque oficiosamente se sigue celebrando a nivel popular.

El origen del día de San Valentín como día de los enamorados parece que hay que buscarlo más adelante en el tiempo, y no en Italia, sino en Inglaterra y Francia. En la Edad Media en ambos países se creía que el apareamiento de las aves comenzaba el 14 de febrero (exactamente en el medio del mes), y así en el
Parlamento de las aves de Chaucer aparece escrito:

Por esto que fue enviado el día de San Valentín Cuando cada ave su pareja ha de elegir.

En esa época era común escribir cartas de amor y enviar muestras del mismo, y hay varias alusiones en la literatura inglesa y francesa a esta costumbre. Los amantes escogidos en tales fechas se llamaban Valentines.

Así pues parece que San Valentín es el patrón de los enamorados por estar colocado propiciamente en el calendario; no fue Valentín quien creo el día de los enamorados, sino que se comenzó a celebrar tal tradición a raíz de una creencia popular sobre las aves, y casualmente San Valentín era el santo situado a mediados del mes (día 14 de un mes de 28 días).


Algunas fuentes y lecturas complementarias:

http://es.catholic.net/santoral/articulo.php?id=5351

http://www.enciclopediacatolica.com/v/valentin.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Chaucer

1939 . Las mentiras de la invasión de Polonia

domingo, 3 de febrero de 2008

(El siguiente artículo lo publiqué en mi web "Polonia en español" hace unos 14 meses, y quisiera recuperarlo ahora para vosotros).





La Segunda Guerra Mundial es con total seguridad el evento bélico mas estudiado en la historia moderna, y sin embargo el papel de Polonia queda en la sombra para la mayoría de las personas. En gran parte nos guiamos por ideas preconcebidas, muchas veces simplemente falsas.

La Segunda Guerra Mundial comenzó oficialmente el 1 de septiembre de 1939 cuando las tropas alemanas de la Wehrmacht pusieron su pie en territorio polaco. Anteriormente Alemania ya había invadido Chequia, y su crecimiento armamentístico no podía ser interpretado mas que de un modo muy preocupante; para comenzar, por romper todas las cláusulas del Tratado de Versalles al respecto (tratado, que por otra parte, no sirvió más que para humillar a la Alemania vencida en la Primera Guerra Mundial, y fomentar lentamente el odio hacia todos sus vecinos).

Para empezar, Alemania exigía un corredor para comunicar Prusia con el resto de la nación; desde la recuperación de Polonia como estado independiente, con una salida al mar, Prusia había quedado aislada por tierra. Además, exigían que la Ciudad Libre de Danzig volviera a formar parte de Alemania. Estas exigencias amenazaban claramente a Polonia, y durante 1939 la tensión aumentaba sin cesar: La guerra era inminente, solo era cuestión de tiempo. De hecho, Alemania pactó el mismo verano, el 23-24 de agosto con la URSS la partición de Europa Central y del Este entre ambas potencias, en el pacto Molotov-Ribbentrop (aunque públicamente era un tratado de no agresión); la respuesta polaca a este pacto, ante la evidencia de lo que suponía un pacto de no agresión entre Alemania y la URSS, fue firmar dos días más tarde, el 25, un tratado de alianza con el Reino Unido.

En Alemania se fomentaba el odio hacia Polonia, y se la acusaba de ser una nación beligerante (que había atacado a la Unión Soviética para saciar su “expansionismo”), y revolucionaria. Incluso miembros de las SS disfrazados de polacos atacaron la estación de radio de Gleiwitz en Silesia, como parte de la Operación Himmler, con el fin de acusar a Polonia de provocar revueltas en Alemania.

En agosto de 1939 la tensión ya era tan elevada y la pronta confrontación tan evidente, que Polonia movilizó a decenas de miles de reservistas. Es muy importante ser conscientes en este punto de la aplastante maquinaria propagandística de los Nazis, dirigida por Joseph Goebbels. De hecho, muchas de sus tergiversaciones han llegado hasta nuestros días, como veremos a continuación.

Muchas veces se ha dicho que la aviación alemana, la Luftwaffe, barrió a los mediocres aviones polacos en el primer día de la guerra, sin darles oportunidad de despegar. Otra creencia popular es que la caballería polaca cargó de un modo inconsciente y arrogante contra los poderosos tanques de las Panzerdivision cuando éstas entraron en Polonia.

Primeramente, la Fuerza Aérea Polaca, ante la inminente invasión, decidió retirar los aviones de los aeródromos principales, y esconderlos en campos de pasto, para contraatacar a los alemanes por sorpresa. Así fue, y además se conservó intacta la aviación para poder combatir contra los rusos en la invasión iniciada el 17 de septiembre. En aquel momento era evidente que la aviación polaca era mas anticuada y lenta que los modernos Messerschmitt alemanes, y los aviadores polacos eran conscientes de esto.

Avión alemán Messerschmitt derribado en territorio polaco. Imagen del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Polonia.


Sin embargo, nada de esto fue conocido fuera de Polonia, pues astutamente Goebbels dio al mundo la versión de la incompetencia de los aviadores polacos.

La “incompetencia” de los polacos era rotundamente falsa. Eran sencillamente los mejores aviadores en el mundo de la época. La guerra contra la URSS a principios de los años 20 les había dado esa ventaja. Fue la primera guerra en el mundo en que la aviación tuvo un papel determinante en la contienda. Hasta entonces, los aviones en las guerras habían sido usados como elementos de reconocimiento, y en batallas aéreas más propias de ricos pudientes alemanes y franceses, casi como entretenimiento exótico. Pero los polacos introdujeron en la guerra moderna el uso común de los aviones para atacar tropas de tierra y bombardear al enemigo.

En cuanto a las cargas de la caballería polaca a los tanques alemanes… fueron simplemente inexistentes. Únicamente se registraron cargas en las situaciones en las que los jinetes polacos se encontraban sin escapatoria, como medida de desesperación. No es difícil imaginar a un grupo de jinetes tratando de escapar en una llanura, rodeado de tanques, y tratando de meterse entre los huecos que podrían quedar entre los blindados.

Estos dos argumentos fueron fomentados por el gobierno Nazi para desacreditar a los polacos, y lograr que no tuvieran apoyo por parte de ningún ejército internacional. Incluso llegaron a congregar a la prensa británica y francesa ante cadáveres de caballos y húsares junto a restos de carros de combate inutilizados para demostrar esta idea; la realidad era que los tanques habían sido volados por la aviación polaca, y los húsares habían sido ametrallados allí posteriormente. Es evidente que la reputación de la caballería polaca, una de las unidades militares má eficientes de Europa durante siglos, se derrumbó en unas semanas de campana de ocupación, y únicamente por la superioridad de los tanques.

A estos dos argumentos, hay que añadir un tercero que ha sido si cabe mas injusto; la velocidad de la invasión. No es raro leer en muchas fuentes, incluso en revistas como suplementos dominicales, que tanta llegada tienen al público general, que Polonia sucumbió en una semana, o incluso en un solo día. Nada más lejos de la realidad. Por una parte, la ofensiva alemana duró hasta el día 5 de octubre, cuando ocuparon Varsovia. Por otra parte, el gobierno de Polonia jamás capituló; logró escapar a Rumanía, y de allí a Londres, donde se instaló el gabinete de gobierno.

Sin embargo, las potencias europeas que declararon rimbombantemente la guerra a Alemania mas que nada para no quedar en evidencia (pues habían firmado acuerdos previos de defensa con Polonia) el 3 de septiembre, no hacían más que mofarse de la indecisión e incompetencia del ejercito polaco.

Los aviadores polacos, que lograron salir del país cruzando los Cárpatos, y embarcando en Rumanía rumbo a Francia, serían integrados allí en el Ejército francés. La propaganda de Goebbels había sido tan intensa en el resto de Europa, que los franceses relegaban a los polacos a un segundo plano, no dejándoles ni siquiera subir a los aviones.

Avión PZL capturado por los alemanes. La fotografía data de 1939. (Fotografía sin derechos de autor)


Fue entonces cuando los polacos, tras las negociaciones del Gobierno polaco en Londres con la RAF (Royal Air Force), lograron encuadrarse junto a los británicos. La RAF les daba la oportunidad (que no fue fácil de conseguir) de pilotar aviones ingleses con sus propias insignias, pero como escuadrones de la RAF….

Meses mas tarde de llegar los polacos a Francia, y de irse a Inglaterra a la RAF, Francia capitularía en un mes, no en 35 días, sus aviones serian bombardeados en sus aeródromos sin ni siquiera arrancar, y… la frontera NW, el borde de la famosa Línea Maginot, seria defendido por tres divisiones de caballería francesa infructuosamente. El gobierno francés, sí se rindió.

Los aviadores polacos sí restauraron parte del daño propagandístico: los aviadores polacos, con experiencia en la guerra contra la URSS veinte años atrás, experiencia que había pasado de instructores a pilotos jóvenes, defendieron a su país de acogida en la Batalla de Inglaterra, y pronto se convirtieron en héroe para la prensa y las chicas inglesas. Sus bajas eran mínimas, y los derribos, superaban con creces los de cualquier escuadrón británico. Eran ases de ases, y así lo demostraron en toda la contienda.

La historia, no siempre es justa. Es vergonzoso que Polonia, abandonada a su suerte con el tratado de Yalta, tuviera que pagar además 68 millones de libras esterlinas al Gobierno británico, por el “privilegio de poder defender a su propio país”, en concepto de material empleado y manutención, cuando la realidad es que Polonia, la cuarta Fuerza Aérea aliada en número de aviadores, lo que hizo fue defender a Gran Bretaña.

Pero esto será motivo de otro pasaje de la historia…


Aviadores del escuadrón polaco de la RAF 303 "Kościuszko"



Fotografías propiedad del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Polonia
.

Original: http://www.polonia-es.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2728