¿Cambia la década en 2010?

viernes, 25 de diciembre de 2009

En primer lugar, ¿Sabías que década se aplica más correctamente al conjunto de diez DÍAS? (Definición de década en el diccionario de la RAE)

Sin embargo, el significado más popular es el de la cuarta entrada del diccionario de la RAE: Cada uno de los decenios constituyentes de un siglo.

Teniendo en cuenta esta definición, el cambio de década no sucede en 6 días, en la Nochevieja de 2009 a 2010, sino en la siguiente, cuando se estrene el año 2011. Esto nos recuerda el error de celebrar la entrada del milenio en 2000, en lugar de 2001.

Todos tenemos en la memoria el nerviosismo mediático de hace diez años, en 1999, cuando en la prensa anunciaban el cambio de año como "la entrada del nuevo milenio". Desde luego, era impresionante estrenar los años que empiezan por 2, pero la realidad es que el milenio y el siglo, y por supuesto la nueva década, comenzaban el 1 de enero de 2001, no en 2000.

La razón es extremadamente sencilla. En nuestro calendario no existe el año cero. Se empieza a contar en el año 1. Por tanto, las décadas, los siglos y los milenios, siempre comienzan en un año terminado en 1.

En estos días se vuelve a repetir en la prensa el mismo error de hace 10 años, y ya se vuelve a la cantinela de hacer recopilaciones de las mejores obras de arte de la década, los mejores partidos de fútbol de la década y los mayores éxitos musicales de la década. Aquí, un ejemplo.
.
De nuevo, veremos al mundo mediático introduciendo una idea errónea y la mayoría de la gente seguirla sin darse cuenta del error.

¡Feliz Navidad!

¿Por qué la Luna siempre muestra la misma cara?

domingo, 22 de noviembre de 2009

Es una simple cuestión de mecánica celeste. La Luna y la Tierra son dos cuerpos con una masa determinada, a una distancia aproximadamente constante. Así, se puede calcular la atracción que un cuerpo ejerce sobre el otro. Pero ojo, que hay una peculiaridad: Mientras todos recordamos los problemas de física del colegio, en los que la masa está concentrada en un punto, en la realidad esto no es así, pues la masa está distribuida en un volumen...

Esto tiene como resultado la formación de mareas. En la Tierra las mareas afectan a las masas oceánicas, como todos sabemos, pero también a la roca. Sí, estás leyendo bien, también a la roca. La corteza terrestre, y de hecho la de cualquier satélite o planeta, también se deforma para adaptarse al campo gravitatorio en el que se encuentra cuando hay uno o más objetos orbitando entre sí. En la Luna ocurre lo mismo, y la situatión de equilibrio, pasado un tiempo, es que haya un acoplamiento mareal, por el cual la cara que vemos siempre es la misma. Es decir, que la marea "rocosa" de la Luna siempre está en el mismo sitio.

Para que se de este fenómeno tienen que darse ciertas condiciones de distancia y masas en los planetas y satélites involucrados, y de hecho es algo bastante común en nuestro Sistema Solar. De hecho, Mercurio está acoplado marealmente con el Sol, y en una relación de resonancia de 2/3, dos de sus días son como tres años mercurianos. Plutón y su satélite, Caronte, está doblemente sincronizados, y ambos se dan la misma cara de continuo. De hecho, todos los planetas con satélites tienen siempre alguno que les da la misma cara.

Puedes ver una lista de satélites acoplados marealmente y la explicación más detallada en Wikipedia (¡cómo no!): http://es.wikipedia.org/wiki/Acoplamiento_de_marea

¿Quién es el padre de la relatividad?

viernes, 30 de octubre de 2009

No, Einstein no.

Esta es una confusión muy común. Siempre se relaciona a Albert Einstein como el originador del concepto de la relatividad, cuando esta idea es bastante más antigua.

Fue Galileo Galilei quien, en 1632, menciona por primera vez el Principio de relatividad. Hasta ese momento prevalecía la idea de Arquímedes, quien creía que el estado natural de un cuerpo es el "reposo absoluto". Esto es lo mismo que decir que un cuerpo al que no se le aplique ninguna fuerza externa tenderá siempre a estar en reposo.

Esto parece bastante intuitivo, pero es incorrecto. Galileo, acertadamente, se preguntó a qué reposo puede llegar cualquier cuerpo, si en realidad el estar quieto o no es una cuestión de convención y de relación entre objetos. Por ejemplo, si una pelota en la cubierta de un barco no se mueve, podemos decir que está en reposo respecto al barco... pero un observador que vea el barco y la pelota desde una isla, verá ambos cuerpos en movimiento.

Otro ejemplo más moderno nos lo dan los astronautas cuando los vemos moviéndose lentamente y flotando dentro de una nave espacial... pero si pensamos en nuestra ciudad como centro de referencia, tanto el astronauta como su nave, ¡pasarán a una velocidad vertiginosa sobre nosotros!.

Así pues, ¿Quién está en lo correcto, quien ve al astronauta quieto, o quien lo ve moviéndose fugazmente? Pues ambos observadores están en lo correcto, porque amgos están empleando sistemas de referencia distintos.

Esto, sin más, es la relatividad.

Entonces, ¿por qué tanta fama con Einstein? Pues porque Albert Einstein dio una vuelta de tuerca más a las ideas de Galileo y de Sir Isaac Newton al introducir un factor que no se había considerado anteriormente: El tiempo.

Einstein introdujo la teoría de relatividad espacial en un breve artículo de 1905, en el que describía el comportamiento de las partículas moviéndose a una velocidad cercana a la de la luz, y unos años más tarde, en 1915, explicó la gravedad de una forma totalmente distinta a como Galileo y Newton la habían retratado.

La Guerra de los Tropecientos Años

viernes, 2 de octubre de 2009


Es curioso como una guerra no tiene un nombre claro hasta que esta ya ha pasado. De hecho, pocas veces una guerra ha sido bautizada cuando sucedía. Cuando esto ocurre el nombre el obvio: guerra del Golfo, guerra de Vietnam... En ocasiones, una guerra no tiene un nombre definitivo hasta que no han pasado muchos años. Y muchas veces el nombre es erróneo.

¿Cuánto crees que duró la Guerra de los Cien años? No. Un poco más. 116 para ser exactos. Esta guerra sucedió entre 1337 y 1452, a causa de una disputa entre la familias Valois y Plantagenet, disputándose los tronos de Francia e Inglaterra. Esta guerra acabó con dos tercios de la población francesa. En realidad fueron 61 años de guerra y 55 de tregua. Digamos que fue la guerra mundial del siglo XIV y XV. ¡Lo soprendente es que esta guerra (en la que Castilla, Mallorca y Navarra participaron en el bando francoescocés) no recibió su nombre moderno hasta mediados del siglo XIX!

¿Y qué hay de la "Primera Guerra Mundial"? Esta guerra no se conoció con este nombre hasta pasados unos años de la misma. De hecho, hasta que llegó la segunda. Porque, ¿quien bautizaría con tal nombre a una guerra sin saber si era la primera de dos o la única? De hecho, en muchos países aún tiene su nombre original: la Gran Guerra.

Por cierto, la Guerra de los Seis Días, entre Israel y la coalición árabe de sus vecinos comenzó el 5 de junio de 1968 y acabó el 10 del mismo mes. A mí me salen 5 días...

Transmisiones en vivo del Apolo 11

jueves, 16 de julio de 2009

Hoy, 16 de julio de 2009, se cumplen 40 años del despegue del cohete Saturno V que llevaba a bordo la misión Apolo 11. El lunes 20 de julio llegarían a la luna, y en la madrugada del 21 (horario europeo), pondrían sus pies sobre la superficie lunar.

 

La NASA ha puesto en su web una retransmisión “en directo” (¡pero con 40 años de desfase, claro!) de las comunicaciones. Es decir, lo que comunicaban a las 12.06 horas del 17 de julio de 1969 se oye en esta transmisión a la misma hora, del mismo día, pero en 2009.

 

http://www.nasa.gov/externalflash/apollo11_radio/index.html

 

Disfrutad esta curiosidad.

 

 

Las pupilas azules de Bécquer

miércoles, 8 de julio de 2009

XIII
Tu pupila es azul, y cuando ríes,
su claridad suave me recuerda
el trémulo fulgor de la mañana,
que en el mar se refleja.
Tu pupila es azul, y cuando lloras,
las trasparentes lágrimas en ella
se me figuran gotas de rocío
sobre una violeta.
Tu pupila es azul, y si en su fondo
como un punto de luz radia una idea,
me parece en el cielo de la tarde
una perdida estrella.

Gustavo Adolfo Bécquer
Siempre me ha hecho gracia la rima XIII de Bécquer porque...

¡Las pupilas son negras. Lo que es azul (o cualquier otro color) es el iris!


Michael Jackson, ¿Nominado al Premio Nobel de la Paz?

lunes, 6 de julio de 2009


No, y si así fue, no lo sabremos hasta dentro de unas décadas.

Durante estos días, y tras la muerte de Michael Jackson el pasado 25 de junio de 2009, se ha exagerado mucho sobre la vida y hechos de este artista. Tanto detractores como fans, pero son estos últimos los que dan rienda suelta a su imaginación, con el fin de justificar su adminarción por una persona difícil. ¿Quién no conoce a algún fan que se comporta estos días como si Gandhi se hubiera muerto otra vez?

Sin embargo, lo que más me ha chocado son las apariciones, cada vez más frecuentes, del bulo/leyenda urbana de que Michael Jackson fue nominado varias veces al Premio Nobel de la Paz (ejemplo). ¡Sapristí!

Pero los hechos son hechos, y no hay constancia alguna de que Jackson fuera nominado ni una, ni dos, ni tres veces al Premio Nobel de la Paz. La explicación, a continuación.

Los premios Nobel se otorgan cada año a personas que han hecho algo notable en los campos de la física, la química, la medicina o fisiología, la paz, la literatura, y desde hace unos 40 años, la economía. Unos comités que no están formados por cualquier ciudadano, son los que tienen libertad para nominar candidatos. Se conoce perfectamente el proceso, y una vez nominado, no se vuelve a hablar de esto hasta que la Fundación Nobel anuncia al Laureado. Lo que no anuncia, sin embargo, son los nominados que ha habido, pues esta lista se mantiene en secreto.

De hecho, sólo hay que ir a la web de los premios Nobel y ver qué dicen al respecto:
Has X been nominated as a candidate for the Nobel Prize, or where do I find a list of Nobel Prize nominees?

According to the Statutes of the Nobel Foundation, information about the nominations is not to be disclosed, publicly or privately, for a period of fifty years. The restriction not only concerns the nominees and nominators, but also investigations and opinions in the awarding of a prize. Nomination information older than fifty years is public. At this web site the Nomination Databases for the Nobel Prize in Physiology or Medicine, 1901-1951 and for the Nobel Peace Prize, 1901-1955 are now available. Nomination Databases for the other prize categories will follow.


Que en español es:

¿Ha sido Fulanito nominado como candidato al Premio Nobel? ¿Dónde puedo encontrar la lista de nominados?
De acuerdo con los Estatutos de la Fundación Nobel, la información sobre las candidaturas no se distribuye, ni pública ni privadamente, por un periodo de cincuenta años. Esta restricción no se aplica únicamente a los candidatos y sus mentores, sino también a las investigaciones y las opiniones realizadas y vertidas durante la concesión de los premios. Tras cincuenta años, esta información es pública.


Esta leyenda urbana es bastante recurrente con diversos personajes contemporaneos, y como hemos visto, no es posible conocer si a alguien reciente ha nominado. Sin embargo esto no evita que se repita una y otra vez la misma cantinela. ¿Quién no ha oído que Bob Dylan ha sido nominado tropecientas veces para el Nobel de Literatura? Probablemente el hecho de que no se puede comprobar, es lo que alimenta estas leyendas. ¿Podemos probar que mañana existirá el Sol?

Lo que sí que son ciertas son las estrambóticas candidaturas par el Nobel de la Paz de personas como Stalin y como Hitler. Aquí la candidatura de Stalin de 1946 y la de 1948, y aquí, la candidatura de Hitler en 1939, ¡qué pacifistas!

Así que, si te gusta la música de Michael Jackson, disfrútala porque esta no desaparecerá. No inventemos nada con el fin de idolatrar a nadie.





¿Absorben los cactus la radiación del monitor?

viernes, 26 de junio de 2009

No especialmente.

Los cactus cerca de la pantalla del ordenador no hacen nada, salvo alegrar un poco la vista y como mucho servir de objeto contundente en caso de pelea laboral.

La radiación es la transmisión de energía mediante ondas electromagnéticas (por ejemplo, la luz, las ondas de radio, las microondas, etc.) o mediante partículas subatómicas. Así, a la primera se le conoce como radiación electromagnética, y a la segunda, radiación corpuscular. Todos los cuerpos absorben en cierta medida radiaciones. ¡Pero absorben las que les llegan directamente, en línea recta!

Dicho esto, no hay más que decir que los cactus no tienen ninguna propiedad que les haga absorber más radiación (electromagnética o corpuscular) que cualquier otra planta o ser vivo. Hay que recordar además que todos los cuerpos que vemos absorben parte de luz: Por eso vemos distintos colores, o por eso los huesos salen más opacos cuando nos hacemos una radiografía.

Además, todos sabemos que la luz y cualquier radiación se propagan en todas las direcciones y a igual velocidad. ¿Cómo podría ser efectivo por tanto un cactus que sólo está situado en una zona muy concreta, y además NO delante de la pantalla? Si al menos el cactus rodease todo el monitor, como un filtro, o lo pusiéramos delante de nosotros… el problema sería que no veríamos lo que escribimos.

El hecho de que un cactus fuera realmente beneficioso cerca de un monitor o pantalla de ordenador implicaría no sólo una especial capacidad para absorber radiaciones, sino que además las atraería desviando su recorrido rectilíneo… ¡Tendríamos un agujero negro de sobremesa, pero con pinchos!

Finalmente, los monitores y pantallas de ordenador, así como los modernos televisores, no emiten radiaciones dañinas, así que cualquier medida es infundada.

En muchos libros y webs de plantas incluso se da la especie más capacitada: Cereus peruvianus, el Myrtillocactus geometrizans. ¿Algún empresario de ventas de plantas se habrá inventado esta leyenda urbana?

¿Existe el monstruo del lago Ness?

martes, 23 de junio de 2009

Es muy sencillo: Nessie no existe porque no hay alimento suficiente.

Este aspecto es bastante ignorado por los investigadores del misterio. Se supone que es ignorado porque precisa conocer de ciencia (no mucho, seamos sinceros), y está claro que lo que prima es vender revistas más que descubrir cosas o pasarse años estudiando biología. Además, descubrir que Nessie no existe no es muy apasionante en este nuevo milenio necesitado de creencias, ¿verdad?.

El otro día leía en el blog de Ricardo Campos, “Misterioh de la siensia” una entrevista publicada originalmente en el número 4 de Circular Escéptica. La entrevista es con Eduardo Angulo, doctor en Biología y profesor de la Universidad del País Vasco. En la entrevista, centrada en la pseudociencia conocida como criptozoología, tocan el tema de Nessie y sus amigos:

-------

Ricardo Campo.- ¿Por qué es imposible, ecológicamente, que existan seres como Nessie, el Yeti y otros primos suyos?

Eduardo Angulo.- Ni ecológica ni genéticamente. Desde el punto de vista ecológico, las criaturas criptozoólogicas suelen ser omnívoros o depredadores ubicados en el vértice superior de la pirámide trófica y, por tanto, necesitarían una amplia base de animales y plantas hasta llegar a ellos y eso no ocurre. Por ejemplo, está perfectamente demostrado que el lago Ness no puede alimentar a criaturas del tamaño que se atribuye a Nessie. Desde el punto de vista genético, se necesita, para que sea viable, una población mayor que la que se atribuye a estos monstruos: es curioso, pero nunca se han visto a dos Nessies juntos. Se considera que una población viable desde el punto de vista genético debe tener unos treinta individuos, y para que sea una población con buena salud, unos quinientos individuos. Ningún monstruo llega a tanto; casi siempre son seres solitarios, al estilo del monstruo de Frankenstein.

[nota: negrita mía]

-------

Me parece un argumento totalmente sencillo a la vez que aplastante.

Añado algo de mi propia cosecha. Conociendo como conozco la cultura británica (inmersión total, 24 horas al día y 7 días a la semana), y sabiendo que en el Reino Unido venden peines a calvos, ¿quién dice que Nessie tenga que existir realmente? ¡Lo que cuenta es que atraiga turistas!.

Otros ejemplos del carácter británico en cuanto a fantasía hecha realidad para beneficio de los nativos son el origen celta de Stonehenge (construido unos 1500-2000 años antes de que aparecieran los celtas en Centroeuropa) o la relación del castillo de Tintagel en Cornualles con el Rey Arturo (El cual aparentemente vivió unos 700 años antes de que alguien pusiera una piedra allí). No importa la realidad, sino lo que la gente quiere creer, aunque en el fondo todo el mundo sepa que es mentira.

La próxima vez que en tu círculo de amistades se hable del monstruo nadador, podrás quedar como todo un experto. Que te hagan caso es otra cosa.

Como siempre, los comentarios son bienvenidos

.

"-Chatiiiina...-"

¿Terminará el LHC con el mundo?

viernes, 12 de junio de 2009

No.

Durante muchos meses se ha hablado de la posibilidad de que el LHC sea el amanecer del día del Juicio Final, el fin de nuestro planeta, la hecatombe del ser humano y todo lo que le rodea o cualquier otra definición más o menos poética de que lo que allí ocurra terminará con la Tierra.

Según muchos grupos de conspiranoicos el LHC (Gran colisionador de hadrones, o Large Hadron Collider, en sus siglas en inglés) creará agujeros negros que colapsarán el planeta y todo su contenido. Eso, por supuesto, nos incluiría a nosotros. Pero no sólo conspiranoicos, sino incluso dos científicos, uno de ellos español, han interpuesto una demanda legal en un juzgado de Hawaii para intentar frenar lo que ellos consideran como actividades de alto riesgo para con la humanidad. Hay que aclarar que uno de los dos científicos ya denunció en su momento otro experimento en el año 2000 que tampoco terminó con nuestra existencia.

Pero, ¿hay realmente algún peligro?. La respuesta, como ya dicho al comienzo, es un rotundo no.

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (antes conocido como Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire, CERN) a través de una comisión de seguridad interna, publicó un informe hace algún tiempo en el que aclara varios aspectos que los promotores de la idea del fin del mundo en el LHC parecen ignorar. Cito a continuación algunos extractos del resumen. Quien quiera, puede consultar el documento original extenso en el siguiente link.

 

¿Habrá agujeros negros en el LHC?

 

Un agujero negro surge cuando una estrella colapsa sobre si misma, aumentando la gravedad de un modo inmenso sobre un solo punto singular. Todo lo que hay alrededor, incluso la luz, se ve atrapado a “caer” hacia el agujero negro. Los experimentos que se realizarán en este laboratorio no podrán generar estas condiciones, según la descripción relativista de Einstein de la gravedad. Incluso la teorías que especulan con la posibilidad de que se generen microscópicos agujeros negros en el LHC también predicen que desaparecerán instantáneamente, sin que haya prácticamente tiempo para que atraigan materia, sin que haya por tanto efectos a nuestra escala.

 

Colisiones de rayos cósmicos

 

El LHC generará rayos cósmicos, entre otros haces de partículas. Pero el universo en el que vivimos produce 10 millones de millones de colisiones como las que puede producir un experimento en el LHC. Solo en la Tierra deben de haberse producido ya cerca de un millón de estas colisiones entre rayos cósmicos, los cuales nos llegan continuamente del espacio exterior, y aquí estamos tan tranquilos. Cualquier colisión en la naturaleza, además, tendrá mucha más energía que las producidas al acelerar partículas en el LHC.

 

Consulta el documento antes mencionado para ver más detalles sobre la NO exterminación de nuestro planeta. La realidad suele ser más pacífica que las películas de Star Trek…

 

El Gran Colisionador de Hadrones es una herramienta fundamental para el avance de la la física de partículas y para nuestro conocimiento de tejido que forma nuestro universo, de las costuras que nos mantienen aquí y de cómo se originó. Los experimentos que se pueden realizar allí nos harán conocer mejor las condiciones del Big Bang (y por tanto conocer mejor la evolución inmediata tras este suceso) y si la partícula conocida como bosón de Higgs confirma el Modelo Estandar de la física, explicando cómo las partículas adquieren la propiedad de masa. Y si te lo preguntabas, el bosón de Higgs no tiene nada que ver con dios, con su existencia o no existencia.

 

Este nuevo acelerador usa el túnel de 27 km de circunferencia cerca de Ginebra, en la frontera entre Francia y Suiza. Para funcionar necesita enfriarse a una temperatura cercana al cero absoluto. Una avería en el sistema de refrigeración lo dejó fuera de juego en 2008, no pudiendo ejecutarse sus experimentos más espectaculares, los cuales se prevén para el verano o el otoño de 2009.

 

Para saber más:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_colisionador_de_hadrones

http://es.wikipedia.org/wiki/Hadr%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/CERN

http://public.web.cern.ch/public/

 

 

 

 

 

¿Qué moja más que el agua?

martes, 26 de mayo de 2009

Pues sin ir más lejos, el agua con jabón moja más que el agua sin más añadidos.

 

No suele ser algo en lo que nos fijemos mucho, pero la prueba es sencilla. Llena dos recipientes con agua, y vierte en uno de ellos un poco de jabón. Mete una mano en cada recipiente, tenlas unos segundos, y sácalas. Notarás más mojada la mano que has introducido en el agua con jabón.

 

Por supuesto, al tratarse de una apreciación sensorial, siempre puedes practicar con algo más objetivo y neutro: Introduce un paño de cocina en cada recipiente, y tras un par de segundos (sin hacer nada más que simplemente sumergirlos bajo el agua) comprobarás que el agua enjabonada ha mojado más que el agua del grifo.

 

La explicación no tiene mucha complejidad; el agua tiene una tensión superficial, que es lo que hace que se formen gotas de cierto tamaño y que por decirlo de un modo sencillo “hace que el agua no se escape de sí misma”. Esta tensión superficial es fácilmente visible cuando vemos un mosquito zapatero caminar sobre el agua. Sus delicadas patitas deprimen el agua, pero no llegan a penetrarla. Eso es la tensión superficial.

 

¿Qué ocurre cuando añadimos jabón o detergente al agua? La tensión superficial del agua disminuye, siendo más fácil romper su superficie, creando gotas más diminutas de agua. O favoreciendo que las patas del mosquito se hundan.

 

¿Y si metemos la mano en un barreño con mercurio? El mercurio puro es un líquido en condiciones ambientales, y además de una densidad altísima tiene una tensión superficial también muy elevada. Esto hace que no nos moje en absoluto, y nos queden las manos totalmente secas. Seguramente has visto más de una vez las bolitas de mercurio que se forman al romperse un termómetro. Si su tensión superficial fuera menor, como la del agua, en lugar de formarse bolitas se formarían gotas más achatadas.

 

 

 



 

Logaritmos y algoritmos

martes, 19 de mayo de 2009

Ya se que para estas cosas hay webs más adecuadas, como la estupenda Malaprensa (http://www.malaprensa.com), pero me tendréis que personar que hoy no sepa morderme la lengua.

 

Digo yo que para ser periodista habrá que estudiar un mínimo de matemáticas. Al menos, recordar lo que se aprende en el instituto. Pues parece que esto no es requisito para escribir sobre internet en “El País” (http://www.elpais.com). Al menos espero que dominen mejor la lengua escrita (que no es así, estoy aplicando mera retórica retórica). Se de estudiantes de periodismo que podrían estar dando clase de estilo a algunos redactores de los mayores diarios españoles (ya pondrá su comentario luego, ya lo pondrá… J ).

 

En fin, que “Google identificará a sus empleados descontentos con un LOGARITMO”: http://www.elpais.com/articulo/internet/Google/identificara/empleados/descontentos/logaritmo/elpeputec/20090519elpepunet_1/Tes

 

Obviamente, con lo que Google identificará a sus empleados es con un algoritmo… Pero, ¿qué más da, cuando hablamos de un periódico que a su sección de ciencia la llama “Futuro” (http://www.elpais.com/suple/futuro/), aunque allí metan noticias de paleontología?

 

Si es que lo tenían fácil. Mencionan la noticia aparecida en Wall Street Journal (http://online.wsj.com/article/SB124269038041932531.html) donde sí que dicen “algorithm”. ¿Para qué traducir las cosas bien, o aplicar lo que sabemos de matemáticas?

 

Como recordatorio:

 

Algoritmo: Una secuencia de cálculos y operaciones definidos y fijos. Por ejemplo, cuando en Photoshop o cualquier otro software aplicamos una corrección de ojos rojos, lo que hacemos es aplicar un algoritmo definido para tal fin.   http://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo

 

Logaritmo: la función inversa de la función exponencial. Vamos, que, logb x = n; siendo x = bn http://es.wikipedia.org/wiki/Logaritmo

Estornudos sexuales

jueves, 23 de abril de 2009


¡Quién lo diría, que los esturnudos pueden poner en evidencia un estado de excitación sexual! Seguro que conoces a alguien con alergia a algo, o tú mismo, y en ciertos meses del año tiene el suplicio de estornudar y tener la nariz como un pimiento por el pólen de una u otra planta. ¿Pero sabías que los esturnudos pueden provocarse también por estar excitado sexualmente?

En una publicación del pasado diciembre de 2008 (Journal of the Royal Society of Medicine, vol 101, p. 587), Mahmood Bhutta y Harold Maxwell describen como algunos de sus pacientes estornudan cuando tienen un orgasmo o incluso cuando únicamente tienen pensamientos de carácter sexual.

Pero estas observaciones, en realidad, no son nuevas. Ya en 1875 se creía que la relación entre el estornudo y la líbido se debía a que el óxido nitrico producido para dilatar los genitales podría llegar de algún modo a la nariz por el interior del cuerpo, provocando el estornudo.

Sin embargo esta difusión interna no parece que pueda producirse más rápido, y a día de hoy se piensa que lo más probable es que de algún modo complejo el cerebro se "confunda" con las señales que recibe, y entienda que la respuesta al orgasmo es un reflejo como el estornudo, o que algún nervio de la cara responda a ambos estímulos del mismo modo en algunas personas.

Los esturnudos, como vemos, no son algo exclusivo a asuntos de la nariz... también pueden producirse en un porcentaje muy alto de la población, por exposición a la luz. De cualquier modo, ¿no sonreirás la próxima vez que veas a una pareja y uno de ellos estornude sin previo aviso?

Mitos del estornudo

- "Al estornudar los ojos se pueden salir de sus cuencas": Mito, esto no puede pasar de ningún modo. Cerramos los ojos por reflejo, pero aunque los dejásemos abiertos no pasaría nada. El fluido que rodea los globos oculares absorbe la mayor parte del estornudo, y no pasa nada.

- "No hay que contener un esturnudo nunca". Parcialmente cierto. El mito dice que si se contiene un estornudo algunos capilares del cerebro pueden reventar. Eso no es cierto, pero lo que sí que ocurre es que el aire del estornudo, al no poder salir por la boca o la nariz irá por el oído, corriendo el riesgo de romper el tímpano.

- "Estornudar es algo inútil". Pues sí, más o menos, totalmente inútil. El estornudo es un reflejo que tiene como finalidad limpiar la nariz. Pero, ¿cómo estornuda la mayoría de la gente?. ¡Por la boca!

¿Son las nubes vapor de agua?

viernes, 17 de abril de 2009


No, las nubes son una mezcla de cristales sólidos y gotas de agua.

Cuando el agua se evapora en la superficie terrestre se eleva como gas con el aire cálido, que asciende por tener menor temperatura. Al llegar a una altura variable la presión ha disminuido, y para hacer cumplir la ley de los gases ideales, la temperatura desciende. Es en ese momento cuando el vapor se condensa formando gotas de agua y cristeles de hielo. Que la nube se forme a una altura u otra dará lugar a distintos tipos de nube, en base fundamentalmente a los cambios de temperatura, a la propoción de cristales y gotas, la presión, etc.

Las gotas quedan en suspensión en la atmósfera, formando las nubes. "¿Y por qué no se caen, si son gotas de agua y cristales?". Bueno, a veces sí caen: es la lluvia, la nieve y el granizo. Cuando no caen es porque las partículas sólidas o líquidas no tienen el tamaño suficiente. No vencen el rozamiento de la atmósfera y flotan. Como si fueran partículas de arcilla en un vaso de agua.

Sólo cuando el cambio de temperatura favorece que las gotas crezcan (por unirse unas con otras), entonces habrá precipitaciones.

La creencia popular de que las nubes son básicamente vapor de agua se ve alimentada año tras año por libros de primaria que repiten una y otra vez la misma leyenda, sin detenerse a revisar lo que han puesto. Un fenómeno similar ocurre con la creencia de que el agua no tiene color, como el lector habitual recordará.

Para saber más:

http://museodelaciencia.blogspot.com/2008/12/las-nubes-no-son-vapor-de-agua.html

Carros de fuego... y fantasía

miércoles, 15 de abril de 2009

Carros de fuego es una película dirigida por Hugh Hudson en 1981 con música de Vangelis. Cuando la vi de pequeño me fascinó tanto que comenzó a gustarme correr y el atletismo. De pronto ese deporte tan cansando que daban por el televisor ya no era tan aburrido. La película narra la historia personal de dos exitosos atletas británicos en los años 20 hasta llegar al cúlmen en las olimpiadas de París de 1924. Harold Abraham, un judío inglés, y Erik Liddell, escocés cristiano de férreas convicciones, se miden consigo mismos en una historia de sacrificios personales.

¡Y qué placer, correr por la playa de Gijón, emulando a aquellos aguerridos atletas ingleses tantas décadas antes de que yo descubriera el placer del agua del mar rodeando los tobillos a cada zancada!

Uno de los momentos más bonitos de la película es probablemente el instante en el que Harold Abraham, junto a su amigo Lord Birkenhead intentan batir una marca intacta desde hace más de 700 años: Dar una vuelta al Great Court del Trinity College al mediodía, antes de que suenen las 12 campanadas. El primero lo consigue y el segundo se queda sin lograrlo por los pelos. La alegría desborda a todos los asistentes a tan histórico momento.

En esto estaba yo convencido que la historia era cierta, y con tal convencimiento no hace mucho visité Cambridge.

El Great Court del Trinity College, para empezar, es bastante más grande de lo que se ve en la película. Puede que 350 m de perímetro. "Bueno, tal vez el récord se batiera en otro patio del College, que tiene varios...". Pregunté a un guardía, y con una risa me mostró un recorte de periódico plastificado que tienen pegado en una ventanuca para los preguntones...

Patio principal de Trinity College en Cambridge. Tanto que ver con la película como el tocino con la velocidad, nunca mejor dicho...

En resumen, Abrahams nunca batió ese récord. La carrera que él iba a hacer ni siquiera era la del Great Court del Trinity College, sino una mera afrenta con otro corredor, y la haría en el patio de Caius, otro college. Esa idea no era compartida por el decano, y les prohibió correr. Fin de la historia...

La historia sin embargo sí se basa en una tradición real: Es costumbre (cuando a alguien le apetece, claro), que durante los primeros días de cada curso los novatos estudiantes intenten correr el perímetro del nombrado patio con las campanadas del mediodía. Esas campanadas tienen de especial que son dobles, por tanto 24 y cada una necesita un segundo. Son por tanto 23 segundos, pues la primera campanada es la que da la salida.

Está claro que nadie ha pasado esa prueba: Necesitaría correr más de 300 metros en 23 segundos, y eso es totalmente imposible.

Volviendo a la película, la carrera ficticia se filmó en Eton, que ni siquiera está en Cambridge, sino en Windsor.

Patio que aparece en la película: Eton College en Windsor


La película además falla en muchos otros detalles, como que Liddell no descubre durante el viaje que tiene que correr de domingo, sino que lo conoce con varios meses de antelación, y el orden de las carreras está alterado.

Es sin embargo una película que en el campo de la estética, la fotografía y la composición musical y ha marcado huella. No en vano logró cuatro Oscar, destacando el de Mejor Película y Mejor Banda Sonora.

Intermedio

jueves, 2 de abril de 2009

Hace mucho tiempo que no publico ningún artículo en el blog y ya va siendo hora. En realidad tengo unos cuatro o cinco comenzados, mal evolucionados y sin acabar. No se puede estar a todo, y mi web sobre Polonia ( http://www.polonia-es.com y un nuevo blog sobre geología estructural (http://www.structuralgeology.org ) me están llevado más tiempo del que debieran. No será eternamente así y pronto podré publicar como antes aquí, al menos un artículo cada dos semanas. El mundo sigue lleno de ideas incorrectas y leyendas urbanas.

 

He recibido durante los escasos meses/años de vida de este blog varios correos que van desde lo pelota infumable hasta lo desagradablemente chabacano. Se me llama pedante, estúpido, lameculos, sociata, facha, hijodeputa (todo junto es un poco Revertiano, me gusta al menos que se me insulte con la solera de los tercios de Flandes). Es curioso que los anónimos que me envían por mi web sobre Polonia (http://www.polonia-es.com ) también incluyan en ocasiones las palabras sociatas y fascistas. Aunque la verdad, los palurdos que piensan que es buena idea insultarme por cualquier razón desde allí son bastante más burros y zoquetes. Hay quien incluso piensa que el gobierno de Polonia me paga una subvención.

 

Sin embargo, también se me escriben dando las gracias, y desde luego eso se aprecia. Como aprecio la infatigable visita al blog de amigos cibernéticos como Eddie o Bemolero. Me hace ilusión aprender cosas nuevas, gotas de conocimiento, y si puedo ayudar a alguien a que tenga la misma sensación, encantado.

 

Mucha gente me llama pedante por llevar este blog. Bueno, sólo lo hacen cuando es a través de anónimos, así que podría ser un mero desgraciado escribiendo muchas veces… Indudablemente uno es pedante cuando da su opinión a destiempo con el fin de impresionar a los demás en su ignorancia. Mi conclusión por tanto es que este blog no es pedante, ni yo lo soy (bueno, no aquí).  Yo no aporto las pocas cosas que se –no es falta modestia– a destiempo. Las aporto de forma atemporal. Si llegas al blog preguntándote si Colón quería demostrar que la Tierra es redonda, evidentemente mi artículo al respecto no está a destiempo, está que ni pintado en ese momento. Tampoco se obliga a nadie a entrar aquí, ni a leer los artículos que no le interesan.

 

En fin, que aquellas personas que se sientan disgustadas por la existencia de este blog, o por mi propia existencia en el planeta incluso, pueden ir extendiendo su sarna mental porque tienen para rato.

 

Saludos y gracias por venir.