¿Llegó el hombre a la Luna?

martes, 29 de abril de 2008

Sí.

Ya está.
El hombre llegó a la Luna. Y casi me da vergüenza ajena tener que escribirlo, pero diversos correos electrónicos me demuestran la cultura medieval* que tienen algunas personas. Perdón por la pedantería.

Cualquier duda puede ser solventanda informándose correctamente, adquieriendo unas nociones básicas de física y de fotografía.



Comentario 1, por Lidia: ¿Por qué ondeó la bandera de EEUU si en la Luna no hay aire?

La bandera, como ha indicado Superwoman en los comentarios, no ondea. Aparentemente en las fotografías está moviendose, pero nada más lejos de la realidad. Simplemente está arrugada y sujeta por un bastidor horizontal. Es evidente que sin viento la bandera caería a plomo, y básicamente no quedaría bonita, así que se diseñó el mástil de esta manera.

La apariencia arrugada se debe a que estas banderas (tanto en la misión Apollo XI como en las posteriores) iban en unas cápsulas metidas, ocupando poco espacio y arrugadas. Al desplegarse no se estiran completamente (influye también la baja gravedad... sería como desplegar un pañuelo arrugado en el agua).

Al desplegar la bandera esta ondearía indefinidamente puesto que estaría sometida a un movimiento armónico simple, como un péndulo. Los mismos astronautas la sujetan por la parte inferior para pararla. En realidad, tampoco tendría este movimiento indefinidamente, pues el mástil lo amortiguaría.

En esta foto se puede ver bien que la parte superior de la bandera tiene una pieza cilíndrica en su interior:Y en este vídeo, definitivamente, se ve que no ondea:





Comentario 2, por Lidia: ¿Por qué han hecho desaparecer las grabaciones originales?.

Las grabaciones originales no han desaparecido. Están todas las fotografías y grabaciones digitalizadas y disponibles para el público en la web de la NASA "Apollo Lunar Surface Journal". Aunque fuese cierto que las cintas y películas originales se perdieran, no ocurriría nada porque hay muchas copias.
Lo que se perdió fue la copia maestra de la recepción de ciertas imágenes de TV. Por motivos técnicos, la imagen recibida era de un tipo incompatible con las TV comerciales. Por tanto se convirtieron a otro formato, y las grabaciones en formato original se perdieron durante un tiempo. No se perdieron las copias en formato comercial.
Esta noticia data de 2006, y unos meses más tarde las cintas con las grabaciones en formato original, entre otros contenidos (como telemetría), fueron localizadas.

De ahí a que "se han perdido las imágenes originales de la llegada a la Luna", hay un trecho.

http://golemp.blogspot.com/2006/07/las-cintas-desaparecidas-del-apolo-11.html



Comentario 3: "Si las sombras son convergentes hacia la fuente de luz, y el sol está tan lejos, ¿no nos indica esto que la fuente de luz en realidad es un foco artificial más cercano? (añadido el 9 de enero de 2011):

Tras la emisión del programa "Escépticos" en ETB2, presentado por Luis Alfonso Gámez, se ha vuelto a avivar el debate en internet. Visto que en el programa no se explica contundentemente porqué dos sombras de dos cuerpos paralelos pueden ser convergentes o divergentes independientemente de la distancia a la fuente de luz, y cómo depende más de la topografía del terreno donde se proyecta, aquí os dejo mi propio ejemplo, hecho en un campo de rugby en el sur de Inglaterra. Compara las sombras con las de unas piedras y el LM
en el fondo de la foto de la NASA (observa también como las sombras del primer plano, las de las piedras, se proyectan sobre una pendiente que está inclinada hacia la derecha, no sobre una superficie horizontal, como ocurre con el LM):

Foto original:

Ejemplo de sombras dependientes de la topografía del terreno:


Para que no haya suspicacias, las mismas sombras desde otro ángulo y, lo que es más importante, los postes telefónicos (la línea telefónica no se entierra en Inglaterra):




Más información:

http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_principal.htm

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/7/19/pruebas-lunares

http://golemp.blogspot.com/2006/07/las-cintas-desaparecidas-del-apolo-11.html

http://www.nasa.gov


(Este post será interactivo; aquellos comentarios que sugieran que todo fue un montaje, que digan por qué, y en el artículo se irán añadiendo las pruebas que tumban tales mitos. Por favor, se educado.)

Este artículo está dedicado a mi amigo José de Vera.

*Cultura medieval: no me refiero a quien no sabe, sino a quien insulta para imponer su desconocimiento tercamente.


20 comentarios:

Lidia dijo...

¿Porque ondeó la bandera de EEUU si en la luna no hay aire?

¿Por que han hecho desaparecer las grabaciones originales?

je je xD

Jorge dijo...

Hola Lidia,

Luego contesto :D. Por ahora te dejo con la intriga.

Superwoman dijo...

Hola lidia,
A la espera de lo que diga jorge, creo que lo de la bandera en realidad no fue que ondease. La bandera y su marco estaban hechos de un material muy ligero (?probablemente aluminio?). Al primer toque vibra, y la vibracion tarda algun tiempo en atenuarse y parar (te sugiero coger algun tipo de alambre y hacer la prueba, yo lo estoy haciendo con un marco de fotos de estos con pinza que tengo en la mesa). En un sitio como la tierra, el rozamiento con la atmosfera hace que este proceso sea mas rapido. En la luna, donde el rozamiento debido a la atmosfera es menor, la vibracion dura mucho mas tiempo y eso da la impresion de que la bandera ondea, cuando en realidad no es asi.

Jorge, no es bueno dejar al publico tanto tiempo con la intriga ;)

Un supersaludo

Jorge dijo...

Actualizada la entrada. Muchas gracias Superwoman por el adelanto. :-)

Anónimo dijo...

Además,si la propaganda de la Urss no lo negó,,,

mayorfatal dijo...

Uno de los mayores problemas al lidiar con los "escépticos" del viaje a la Luna es el famoso documental del 1 de abril (28 de febrero en España) que hizo -creo recordar- un canal francés en el que colaboraron personajes como Kissinger o la viuda de Kubrick, entre otros muchos, que "demostraba" que el propio director había rodado en California el alunizaje y que todo era un montaje. El problema es que el montaje era el propio "documental", una broma que se desvelaba al final. Un final que los "escépticos" olvidan.

Lo olvidan de la misma forma que olvidan la contradicción que implica:

a) el hombre no llegó a la luna
b) el hombre encontró en la luna restos de estructuras
c) el hombre encontró vida extraterrestre en la luna

¿Cómo es posible no ir a la luna y al mismo tiempo toparse allí con selenitas y sus casitas? ¿Será que cuando Kubrick rodó el falso alunizaje en California apareció por allí el platillo de Roswell?

mayorfatal

Julio dijo...

Mayorfatal, creo que te refieres al 28 de Diciembre, no de Febrero. :D
El 1 de Abril en Europa es el equivalente al 28 de Diciembre en España

BEMOLERO dijo...

M*****. Se me olvidó este puente poner algunas cosillas del un especial que sacó la revista "Más allá de la ciencia". A ver si luego tengo un ratillo y me paso.

Anónimo dijo...

Debunkers todos

Jorge dijo...

Dios, qué cruz...

Eddie dijo...

Epaaa!!! Nunca te firmo pero siempre te leo y se ke no soy el unico jajaj. Es vagancia pura pero te firmo porque es mi momento de orar xD

Loado seas Neuro xD

Ahora en serio, me parece muy interesante este articulo interactivo pero de momento solo Lili parece ser la que duda que el hombre llegase a la luna, yo estoy seguro de que hemos llegado, que hubiera sido aquel dia de 1969 no tan seguro pero aun asi no seria mucho despues incluso pudo haber sido antes.

Aunque pensandolo friamente se llego aquel dia como la historia pone y ya esta hay muchas mas pruebas a favor que en contra.

¿Para cuando uno sobre Kennedy? ¿Bala magica? .. estaria bien que contases la historia completa empezando con el problema de la Bahia de Cochinos que es lo que sin duda nos lleva a entender los tiros de Dallas.

Wooow no te firmo nunca y pa una vez que te firmo me flipo jaja

Cuidate

Jorge dijo...

Wooow no te firmo nunca y pa una vez que te firmo me flipo jaja

Hoy has venido un poco "Vicentín", jajaja

Alvalufer dijo...

hola tiooo,soy alvaro,mira he hecho un nuevo blog con mas gente,si quieres te hacemos publi y si quieres hacernosla tu a nosotros también pos mira mejor.Pásate a ver si te gusta,aunque está recién empezado y un poco en construcción aun jaja

www.cronicascineviperas.blogspot.com

J.S dijo...

Hay muchas teorias sobre esto, yo creo que si llegaron a la luna pero las imagenes son simplemente propagandisticas y hechas en un estudio o desierto... He hablado de esto en mi blog,echadle un vistazo a ver que os parece: http://m-interesante.blogspot.com/ es nuevecito y aun no me lo visitó nadie ;)

Jorge dijo...

En base a qué dices que son propagandísticas? Cuál por ejemplo?

Saludos y bienvenido.

luis dijo...

Este documental

http://www.cuak.com/cine-europeo/operacion-luna-operation-lune-2002-documental/

cambió mi manera de pensar al respecto. Yo creo que sí llegaron a la luna, pero lo importante no son las muestras que "trajeron de vuelta". El fin de la guerra fria parece un logro directo.

Se piense lo que se piense, merece la pena ver este "montaje" B sobre "el hombre en la luna". De verdad muy divertido y bueno, con personajes por todos conocidos.

Se puede ver en versión original en el siguiente enlace:

http://www.dailymotion.com/video/x2rywc_nasa-operation-lune-13_politics

Anónimo dijo...

Entonces si la bandera no ondea no llegaron a la luna, porque en la luina al no haber aire, la friccion es inexistente, lo que hace que simule el flamear de la bandera, aunque realidad se mueve con más velocidad (demostrado por los cazadores de mitos en conjunto con la nasa)

Anónimo dijo...

Me ha gustado mucho, tienes toda la razón pero me quedaron interrogantes ¿Las pisada de los astronautas deberian estar ahí aun? ¿entonces podriamos verlas en la actualidad? ¿Por que no han hecho otro viaje con tripulantes a la luna, si ahora tenemos mayor tecnologia? Si consigo las respuestas, podria decir si, el hombre llego a la luna.

Jorge dijo...

Hola anónimo.
Gracias por leerme. Verás que he hecho hace unos minutos una actualización.

Las pisadas debieran de estar ahí. En la Luna no hay erosión por agentes atmosféricos como en la Tierra (lluvia, viento, etc.), y la única forma que hay de que se erosionen, es que caigan sobre ellas meteoritos. O sea, que a la larga desaparecerán. Pero duran mucho, mucho más que durarían en la Tierra.

En cuanto a volver... pues es muy caro. Si se fue en primer lugar es por un motivo político: Era la época de la carrera espacial, y la URSS no podía llegar antes. Hubiera sido una humillación de los EE.UU. en plena guerra fría.

Desde el punto de vista científico, es mucho mejor enviar sondas no tripuladas y gastar el dinero en otros tipos de exploración, como enviar satélites que tomen imagenes para su posterior análisis geológico, , sondas que tomen muestras (como se hace en Marte) etc. Esto, además de ser mucho más barato, no implica riesgo humano y da muchos más resultados científicos.

Digamos que se fue por fachada.

Ahora yo hago la pregunta... Si tuvieras 100 millones de euros para formar un equipo de Primera, gastarías 99 en comprar a Cristiano Ronaldo y con el millón restante comprar al resto de jugadores (probablemente acabarías con un equipo de tercera regional que tendría una estrella), o harías un equipo equilibrado comprando 20 jugadores de 5 millones de euros cada uno?

:-)

Saludos, y espero que vuelvas por aquí.

J.

ivana dijo...

Hola!
Yo no creo que el hombre haya estado en la luna. Y no por la bandera ondeante o por los montajes, sino por el hecho de que no creo que el módulo lunar pudiera despegar de la luna... Es que no lo veo, con la que hay que montar para lanzar algo desde la tierra.

Un saludo. Me encanta al blog